演员赵立新,历史证明你错了!故宫未被洗劫一空,是日军投鼠忌器

4月2日，演员赵立新在微博发问：

“日本人占领北京八年，为什么没有抢走故宫里的文物并且烧掉故宫？这符合侵略者的本性吗？”

4月2日，赵立新在微博发表了疑似美化日军侵华的言论，并与网友在评论区辩论，大致结论是日本没有烧毁故宫是因为北京放弃抵抗所以没有屠城，而南京大屠杀的发生是因为中国军人抵抗。

3日凌晨，赵立新发表致歉声明，称自己的表达方式以及在与网友的思辨交流过程中出现很大歧义。

“对于今天早上在微博上不够严谨的措辞，导致出现的巨大争议与不愉快，对所有人致以最为真诚的歉意，同样我也深深地为语境偏差所带来的舆论风暴而自责和悔恨。”

尽管当天深夜他公开道歉，其言论依然引发了巨大争议。

演员赵立新

而@中国反邪教在2日中午转发了赵立新的微博截图（赵立新的名字被打了码）并称：“这种观点太天真了”。实际上，“为了免遭日寇破坏，1933年，故宫决定把一部分文物南迁”，这部分文物被运往上海和南京，之后，又分批西迁。“故宫文物部分转移后，来不及运走的文物损失惨重！！！”

随后，@紫光阁 转发了@中国反邪教 并评论道，“任何一国之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”

@共青团中央 也在之后转发了这条微博。

而环球时报总编辑@胡锡进更是直接点名对其进行了批评。

实际上，抗战期间日军并非没有劫掠故宫文物，只不过没有像当年英法联军火烧圆明园那样将文物洗劫一空，其原因也并非日军收起了“侵略者的本性”，而是日军投鼠忌器、不得已而如此。

1933年初，日军攻占热河，平津震动。故宫博物院等驻北平文博机构未雨绸缪，启动文物南迁计划，遴选故宫、颐和园等所藏文物的珍品，在抗战全面爆发前，就将文物先后转往了上海、南京等地。

当年聚集在午门前准备南迁的故宫文物

这批文物共计19557箱，其中来自故宫的占近70%。对故宫博物院而言，这些文物仍是凤毛麟角。据统计，当时留在故宫博物院的文物，至少超过了100万件（套）。

在日军占领北平期间，故宫文物仍是有散失的。抗战结束后，故宫博物院统计出一份《被劫文物清单》，1948年9月呈递给盟军总部，再由盟军总部转令日本政府，要求对损失文物彻查寻找。其中，明确为北平故宫博物院丢失的，是66只大铜缸。

日军劫掠故宫铜缸一隅

铜缸丢失源于1943年的“铜品献纳运动”，主要用于日军的武器制造。次年，在日军反复胁迫下，故宫博物院将辖区内的200多只铜缸造册，筛选出其中没有款识、不能断明年代的，交给了日伪军。此外，日军还直接进故宫劫夺了铜灯亭、铜炮。

表面来看，日军占领北平期间，故宫文物散失不太严重，但这已经是日军再三收敛的结果。

全面抗战爆发之前以及抗战期间，当时的国民政府以及故宫博物院曾在伦敦和莫斯科举办故宫文物展，规模与规格都很高，极大提升了故宫文物的国际知名度。当时，传媒业已经很发达，径行掠夺故宫文物的话，日方将难以承受国际舆论压力。

抗战期间，日军极力摆出“日中亲善”的姿态，以在沦陷区扶植傀儡政权的形式来进行管理，妄图掩盖其侵略行径。这种形势下，日军便不好直接冲进故宫，大肆掠夺一番，而是希望扶植一个亲日的故宫博物院院长私下操作，达到其不可告人的目的。

祝书元留影

但是，即便由日伪扶植上任的故宫博物院院长祝书元，仍倾向于维护故宫文物的安全，尽量保持着故宫博物院的独立性。

与此同时，故宫博物院的留守人员一直在努力清点造册，使文物有详细编目、登记在册，大大增大了日军将故宫文物顺手牵羊的难度。仅1942年到1943年，故宫博物院便清点造册文物20余万件。对散失的文物，故宫博物院的工作人员也向日军再三追讨。

非不为也，是不敢也。

守着巨大的文物宝库却迟迟不能下手，日军也是心里痒痒、有苦难言。

当时，国际国内的目光都聚焦于故宫，故宫文物一旦流散，将牵一发而动全身，给日军平添政治麻烦、外交麻烦，把日方推到风口浪尖上。对于那些看似文物价值不大，却对侵华战争有直接用处的铜缸、铜灯亭，日军便不再顾及伪善的面具，直接掠夺。

选自《故宫陷留南京文物损失之研究》(孟国祥,《日本侵华史研究》2016年第4期)

故宫因为名声在外，影响甚大，日军占领期间，文物相对保存好一些，可故宫之外的文物就没这么幸运了。

抗战结束后，“清理战时文物损失委员会”于1946年编写了一份《中国战时文物损失数量及估价》。该调查采取了非常严苛的统计标准，比如要有文物照片等，可即便如此，包括古籍、字画、标本、器具、地图、杂件等在内的散失文物，已达到了360多万件，不在册的散失文物数目更是难以估量。